※だいぶブログ更新をサボっていたので、今回の記事の前半はこれまでのまとめです。
ASI1600MC-COOLに加えて、ASI1600MM-COOLを購入したのには色々な目論見があったわけですが、その内の一つに
「ベイヤー素子のMCよりも非ベイヤー素子のMMの方が解像度が高いはず」
というものがありました。
★ベイヤー型で撮影すると・・・
※以前VBAで組んだベイヤー素子シミュレートプログラムに若干のバグがあったので、再処理。
このRAWデータを元に、R,G,B各素子ごとのデータに色を付けてみると、
これを普通にRGB合成すると・・・
イメージ的には、ちょうどテレビやモニターをルーペで拡大したような感じですね。
さすがに、これでは汚いので、先ほどのRGBデータの隙間を補完処理で埋めると
最後に、これらをRGB合成すると
このような綺麗な画像になります。
実際にベイヤー素子を持つカメラで撮影したRAWデータを『現像』処理（デモザイク処理、ディベイヤー処理）した場合は、およそ上記のような処理が現像ソフト内でなされていると思われます。
★モノクロカメラで撮影すると
ASI1600MMなどのモノクロカメラの場合、撮像素子にカラーフィルタがついていませんのでベイヤー処理の必要がありません。
たとえば、上記のテストモデルの場合、撮影したRAWデータが、いきなり
また、デモザイク時の補完処理が入りませんので、素の解像度がそのまま反映される点もメリットです。
カラーカメラで撮影した画像をモノクロ処理した場合と、モノクロカメラで撮影した場合を比較すると、例え画素数が同じだったとしても、下記のように解像度の大きな差が生まれます。
右：モノクロカメラで撮影したシミュレーション
★昼間の風景で比較すると
実際に、昼間の風景で撮影して比較してみた場合でも、まさにシミュレーション通りの結果が得られました。
※右：BORG60ED＋ASI1600MM-COOL
等倍以上に拡大すると、圧倒的にモノクロの方がシャープなことが分かります。
★ところがどっこい
実際に星雲などを撮影して比較すると、カラーでもモノクロでも、その解像度にほとんど差が無いのですねぇ（泣）
色々考察した結果、主たる要因は２つありまして、
VMC260L（1860mm）直焦点撮影の場合
①そもそもシーイングの影響で撮影前に対象がボケている
②ガイドエラーで画像がブレている
の２点により、モノクロカメラの解像度は無駄になっていると結論づけられました（涙）
★結局シャープになったのは
というわけで、モノクロカメラの導入で「飛躍的にシャープ」になったのは、
なんと「ノイズ」だけ！！
という大爆笑の結果になりました（笑）
★それならば、逆転の発想で・・・・
ようやく本題です♪
さて、下記の画像、どちらがお好きですか？？
これ、どちらもVMC260L＋ASI1600MC-COOLでゲイン４００＋２秒露光で撮影したM42の中心部です。
コンポジットもノイズ処理も一切無しの素のデータです。
しかし、明らかに右の方がノイズが少なくて滑らかですね。
一体何が違うのでしょう？？
実は、右の画像はモノクロカメラで撮影したデータを
「あえて」ベイヤー現像したものなのです。
一応GRBG型を選びましたが、そもそもフィルターが存在しませんので無意味です。
本来なら、ベイヤー処理の弊害で解像度が低下するはずなのですが、
○肝心の天体自体がシーイングの影響でボケボケ
○各種ノイズはシーイングの影響を受けないのでバリバリシャープ
という現状なら、いっそのことデモザイクしてノイズの解像度を下げてしまえ！
という「お遊び」です。本末転倒な処理ではありますが、緊急用としてノイズを滑らかにする効果はありますね♪
★何が言いたいかというと・・・
シーイングの影響が大きい環境下では、一概にベイヤー素子が悪いとは言えず、むしろノイズ低減には寄与しているとも解釈できますよ～。
ということでした♪
（注）当然、下記の場合はモノクロカメラにメリットがあります。
①焦点距離が短い場合に解像度を上げる
②シーイングが良い場合に解像度を上げる
③そもそも感度が高いことを活用する
④G以外の解像度（RやB）を上げたい（ベイヤーはGだけ解像度が高い）
⑤フィルターワークを活用する場合
PS.
あーあ、この休日も２夜連続で曇り＋雨・・・・・
Commented
by
at 2017-02-08 09:28
by supernova1987a
| 2017-02-06 23:30
| 機材
|
Comments(4)
